La bouteille d’eau biodégradable : un leurre environnemental?

Les bouteilles d’eau biodégradables envahissent le marché. L’organisation de « Miss America » en fait même la promotion:

"We are excited to partner with an innovative and exciting new company, Nature's Bottles(TM), to promote one of the most important and socially relevant causes that face our future generations," said Art McMaster, President and CEO of the Miss America Organization.

Voilà une belle façon de s’acheter rapidement et à moindre frais une belle conscience environnementale, mais qui a aussi peu de valeur que ces bouteilles sont un leurre environnemental. Bref un autre exemple concret de Greenwashing.

1- Gestion de fin de vie des bouteilles biodégradables ?

Les bouteilles qui sont déviés de la voie du compostage risquent de causer plus d’impacts nocifs sur l’environnement ainsi que des dommages au sein de l’industrie de recyclage. En effet, la dégradation d’un bioplastique dans un site d’enfouissement génère du méthane, un des principaux gaz à effet de serre, dont le pouvoir réchauffant est environ 23 fois supérieur à celui du CO2. De même, les bouteilles biodégradables qui finissent dans un bac de recyclage risquent de contaminer la chaîne de recyclage, si l’on ne peut les différencier des pétro-plastiques.

2- Innocuité et espace dans les sites d’enfouissement ?

Même si, chaque jour, 60 millions de bouteilles faites à partir de pétrole finissent dans les sites d’enfouissement, ce n’est pas en soit une catastrophe écologique. Le pétro-plastique est inerte contrairement au bioplastique, qui est susceptible de se dégrader en produisant du méthane.

L’argumentaire semble jouer sur l’idée implicite, mais erronée, que ces bioplastiques, de part leur nature, vont « s’auto-détruire » et disparaître, libérant de l’espace dans les sites d’enfouissement. Or théoriquement, l’enfouissement n'a pas pour but de décomposer les déchets.

Et même si c’était le cas, « l’espace libéré » ne serait probablement pas suffisant pour qu’il y ait un intérêt à ce que des plastiques biodégradables se retrouvent dans ces sites. D’après l’EPIC, la plupart des gens croient que les plastiques constituent la majorité des matières résiduelles solides. C’est totalement faux. Les études ont démontré que les plastiques représentent environ 9 % des matières résiduelles solides relativement au poids et entre 14 et 20 % du volume total. De plus, rappelons-le, le problème majeur des sites d’enfouissement est posé par les matières putrescibles.

3- Encourager la culture de l’abandon ?

Encourager ce type de produit va totalement à l’encontre de ce qu’il faut professer en matière de gestion des matières résiduelles : réduction à la source, réutilisation et recyclage. En déresponsabilisant les consommateurs et les distributeurs, on envoie des messages erronés, laissant croire que le produit va « magiquement » disparaître.

Conclusions

---

La promotion des articles et produits compostables doit impérativement s’accompagner du développement et de la généralisation d’infrastructures adéquates permettant le compostage.

Encore une fois beaucoup de compagnies nous font miroiter l’aspect vert de leur produits sans avoir pris la peine d’aborder la question du cycle de vie du produit : toutes les actions intermédiaires, de l’extraction des matières premières jusqu’aux hypothèses de fin de vie.

Il s’avère impératif de mieux informer les consommateurs pour qu’ils comprennent quelle est la véritable valeur ajoutée environnementale de ces produits. Il ne faudrait pas qu’ils leur attribuent des vertus miraculeuses qui les déresponsabiliseraient d’une gestion plus éco-responsable des matières résiduelles commençant par une réduction à la source.

En conclusion, le consommateur et le fournisseur pensent faire un geste éco-responsable, mais ce soit disant « virage vert » s’avère coûteux et contre-productif sur le plan environnemental.

---